A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Contencioso Administrativo y Ordinaria Civil
- Competencia de la jurisdicción contencioso administrativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Diecinueve Administrativo Oral del Circuito de Medellín y el Juzgado Octavo Civil del Circuito Oral de la misma ciudad.
La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda contractual iniciada por el municipio de Medellín en contra de la Cooperativa COOTRABEL, mediante la cual pretendía que se declarara el incumplimiento contractual y la consecuente terminación del contrato de arrendamiento suscrito y la consecuente restitución del inmueble.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla de decisión fijada en los Autos 480 y 481 de 2021, en virtud de la cual estableció que, conforme a lo consagrado en el artículo 141 de la Ley 1437 de 2011 corresponde al juez administrativo declarar el incumplimiento de contratos, condenar al responsable a indemnizar los perjuicios y hacer las declaraciones y condenas que considere procedentes, entre ellas, la restitución del inmueble arrendado.
Lo anterior en cumplimiento de lo estipulado en el artículo 1° de la Ley 1564 de 201214, que faculta al juez administrativo, a remitirse al Código General del Proceso, en lo que respecte a la restitución del inmueble arrendado.
Consecuentemente con lo anterior se dispuso el envío del expediente al Juzgado Diecinueve Administrativo Oral del Circuito de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los sujetos procesales e interesados en el proceso.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Diecinueve Administrativo Oral del Circuito de Medellin y el Juzgado
- Octavo. Civil del Circuito de Oralidad de Medellin, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado Diecinueve Administrativo Oral del Circuito de Medellin es la autoridad competente para conocer el proceso correspondiente al medio de control de controversias contractuales promovido por el Municipio de Medellin en contra de la Cooperativa de Transportadores de Belen - COOTRABEL.
- SEGUNDO. Por medio de la Secretaria General de esta Corporacion, REMITIR el expediente CJU-777 al Juzgado Diecinueve Administrativo Oral del Circuito de Medellin para lo de su competencia y para que comunique la presente decision a los sujetos procesales e interesados en el proceso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.